Ce principe me dérange plus que les montants très élevés de ce salaire et de l'indemnité de rupture.
Le patron est ainsi hyper motivé à plaire aux actionnaires çàd à faire monter le cours de l'action, pour que les actionnaires puissent revendre avec un gros profit - et si ça rate, il y a toujours le paquet à toucher quand on part.
Donc, quand il y a un conflit entre faire monter le cours de l'action et la pérennité de l'entreprise, dans quel sens croyez vous que ce patron va décider ?
Tant pis pour la boîte et son personnel.
Bien sûr, il y a cent ans, la valeur de l'entreprise résidait dans ce que le capital des actionnaires avait permis de rassembler.
Mais à l'heure actuelle, la valeur d'une entreprise réside certainement tout autant dans les compétences collectives des membres de son personnel et surtout dans leur capacité à fonctionner ensemble.
Pourquoi les dirigeants des entreprises ne sont ils pas nommés par les membres du personnel, çàd ceux qui sont bien plus aptes que les actionnaires à voir où vont les réelles compétences des candidats, et au moins aussi motivés que les actionnaires à la pérennité de l'entreprise.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire